当前位置:甜馍馍地理信息网 >> IT时代 >> 行业新闻 >> 正文 >>  [阅读资讯:周程深入探讨新浪网域名与支那的是是非非]

周程深入探讨新浪网域名与支那的是是非非

[ 来源:互联网 | 时间:2007年10月30日 | 收藏本文 ] 【

新浪网域名风波再次证明了:高新技术产业的发展,离不开人文社会科学"平台"的支撑。如果新浪公司当初取名时对"sina"与日语"支那"的同音问题有所考虑,那就不大会引发后来的争论;倘若他们对日语"支那"的语音、词性、注音等问题做过比较深入的考察,那就更不会在危机发生时作出那样的解释。

当前,我们在大力宣传科技兴国、致力推动高新技术的发展的同时,一定要注意不能忽视人文社会科学的教育与研究。实践已经反覆证明,忽视人文社会科学,必定会给科技创新、经济增长、乃至人的发展和社会进步造成严重的伤害,而且这种伤害决不是短期能够治愈的。

新浪公司公关部认为:任何一个企业取名时都不可能查阅所有国家的语言,因此新浪取名"sina"时没有考虑日语"支那"的特殊涵义很正常;既然新浪网的域名"sina"与日语"支那"发音相同纯属巧合,那么新浪公司当然就没有必要改动已使用多年并有着广泛影响的名字[20]。显然,这种解释同只要主观动机没有问题,即使客观上对他人造成了伤害也不用负责的论法没什么两样。笔者认为如果新浪网的域名"sina"确实是日语"支那"的标准注音,那么新浪网就有必要考虑如何妥善处理因自己的域名给众多旅日华人造成的困惑问题。


摘  要∶在日本,新浪网域名"sina"读作"希呐",与"支那"的现代语音相同。"支那"一词早在西学东渐前就已由中国传入日本,其语音"希呐"并非来自于"China"、或"Sino"。虽说早先"支那"并不带有贬义,但辛亥革命后,日本一味地坚持将易引起误解的"支那"作为中国的国号,这便彻底地改变了"支那"一词的原有性质,"支那"由此便演变成了日本蔑视中国的一个典型象征。因此,国内的商业机构不宜使用"支那"及其音译词"Shina"、或"Sina"来作为自己的商号名称。另一方面,在日本,虽然"sina"和"SINA"与"支那"同音,但它们并不是"支那"的标准音译形式。是故,将"sina"、"SINA"等同于"支那",进而认为新浪网有必要更名之观点值得商榷。

关键词∶ 新浪网;域名;支那;中日关系。

 

一、引言

近来,部分人士为"sina"究竟是不是日语"支那"的罗马字注音、新浪网究竟要不要更改其域名"sina"一事争论得异常激烈。一部分人认为:日语"支那"原本来自于西语的"China"、"Sino",且均为古代中国的自称"秦"的音译,因此大可不必对其过于敏感,更不能为此搞"文字内战",否则将会影响中国网络工业的发展[1]。另一部分人认为:"支那"乃少数日本人对中国的蔑称,"sina"乃其罗马字注音,故新浪网不应使用"sina"来作为自己的域名,否则将会使多数旅日华人感到非常难堪[2]。新浪公司的解释则是∶虽然在日本"sina"可能带有某种特殊涵义,但在古印度和古希腊它却是对中国的敬称,问题的关键在于新浪网域名"sina"乃是"Sino"和"China"的合拼,同日语"支那"没有丝毫关联,故新浪网没有必要更名[3]。

笔者认为上述三种说词均存在欠妥之处,其共通的瑕玷是争论各方对日语"支那"的把握都不够准确、全面。基本事实没有厘清的争论,即使精彩,也没有意义;即使结论正确,也难以令人信服。因此,本文拟先考察一下日语"支那"的语音、词性、罗马字注音等基本问题,然后再就新浪网域名的是与非问题谈些粗浅看法。

 

二、现代日语"支那"的语音起源于西语"China"、或"Sion"吗?

虽然梵文"Cinasthana"中的"cina"和"Mahachinasthana"中的"china"起源于秦国的"秦"的语音之说论据较为有力,但学界仍未就此达成共识[4]。不过,"Cinasthana"、"Mahachinasthana"皆为古印度对中国的称谓之说则早已成了定论,而且汉语中的"支那"和葡萄牙语、荷兰语、德语、英语中的"China"以及法语中的"Chine"等皆起源于梵语"Cinasthana"、或"Mahachinasthana"之说也早已获得了公认4。

据考证,唐玄装等僧侣在其著作中叙述赴印度取经的情形时,曾将古印度对中国的呼称"Mahachinasthana"音译成了"摩诃脂那国"、"摩诃至那国"、"摩诃震旦"等。梵文"Mahachinasthana"中的"Maha"乃"大"的意思;"sthana"读作"斯坦",乃"国境"的意思;"china"则为"秦"的语音。因此"Mahachinasthana"的意译应为"大秦国"。不过唐朝僧侣并没有意译它,而是对它进行了音译,于是汉语典籍中便开始出现了一组同义音译词:"脂那"、"至那"、"震旦"、"支那"等[5]。此后,这些音译词在汉语典籍中虽然不时露面,但总的来说出现的频率不高;且即使出现了,也大都作为历代中国的统称而被使用[6]。之所以这样,是因为在不少特定情况下,譬如说在汇编各朝代中国人的佛教著作时,只署记某一朝代的名称显然不合情理,故人们不得不使用跨越多个朝代的统称。当时,人们虽然有选择其他统称的自由,但对佛门弟子来讲,无疑没有哪个统称比源于梵文的译语"支那"更能体现自己的虔诚和博学的了,因此"支那"比较多见于佛教经典。

   "支那"一词由中国传入日本可以上溯到九世纪初。日本著名僧侣空海大师著述时曾多次使用"支那"一词[7]。由于空海曾于八○四至八○六年随遣唐使赴唐学习过佛经,因此可以推断他书中的"支那"乃是从大唐僧侣或汉译经典那里学来的。总的来说,在东西文化发生大规模碰撞之前,除少数佛教界人士为显示博学、虔诚模仿先哲使用"支那"一词称呼中国之外,一般日本人很少使用"支那"一词称呼中国。这一时期,日本著作中常见的中国称谓乃是"汉·汉土"、"唐·唐土"、"中土"、"中国"以及相应朝代的名称,如明、清等[8]。虽然中国的朝代时常发生变化,但是近代以前的日本人一直喜欢使用含有"汉"、或"唐"字的名称来统称中国或中国人8。

西学东渐后,日本开始与西方发生直接接触,这样西语"China"传入日本便成了迟早之事。一七一三年,儒者新井白石在译介荷兰语地理书籍时首次将"China"与"支那"相连,不过他给"支那"加的注音假名的读音并非是"希呐",而是"契呐"[9]。一七八三年,兰学者大槻玄泽在著述《兰学阶梯》时,虽然也采用了"支那"这个译语,但他给这个译语加的注音也只不过是"希依呐"[10]。洋学兴起之后,受西语"China"的影响、将中国称为"支那"的洋学者与日俱增,但这些洋学者在著作中将"支那"的语音标注为"希呐"的为数非常有限[11]。翻阅一下明治初期的教科书,我们不难发现:这一时期,既有按英语"China"的发音"恰依呐"为"支那"加注假名的[12];又有按传统的中国称谓"唐"的发音"卡拉"、"唐土"的发音"毛姥烤希"为其标注假名的[13]。值得一提的是∶其中由文部省组织发行的两本地理教科书均将"支那"的语音标记成了"恰依呐"[14],似乎有意提倡按英文"China"的语音来训读"支那"一词。

 "支那"演变成为中国的常见称谓、其语音统一为"希呐",事实上是甲午战争之后的事[15]。为什么甲午战争之后"支那"的语音统一成了"希呐",而没有统一成英语语音"China"、或日本早期对中国的称呼"卡拉"、"毛姥烤希"呢?这是一个有必要进行深入研究的问题。民国初期的一位留日学生认为这是由于"支那"的语音"希呐"与日语中的木偶、物品、将死同音、或谐音之故[16]。我们虽然很难断言"支那"的语音演变成"希呐"一定与这些词的谐音有关,但是不论日本人使用"支那"称谓时是否寓含着这些谐音语之意,听者在轻视中国的社会环境中容易朝这方面联想却是事实。对这种容易产生误解的语音,日本社会本来应该加以回避,而实际情况却恰恰想反。倘若甲午战争后日本人仍坚持明治初期文部省所提示的方向,把"支那"读成英语的"China",那么问题至少不会复杂到旅日华人会按"希呐"的语音把"支那"理解成木偶、物品之意的程度。

由上观之,一些人所持的现代日语"支那"的语音来自于西语"China"的观点是不符合历史事实的。如果日语"支那"的语音真的是由"China"演变而成,那么它的注音应为"恰依呐",而不是"希呐"。日语的音素虽然不多,但不至于区分不了这两个音。

至于日语"支那"的语音"希呐"来源于西语"Sino"之说,那更不值得一驳。诚然,西方社会有时也使用"Sino-"来表示"中国(的)"的意思,如使用"Sino-US Relations"来表示"中美关系"、使用"Sinology"来表示中国学(汉学)等,但是这些地方的"Sino"均为连接词,并非单独用来表示"中国"之语。而且,"Sino"在十八世纪以前的西方著作中并不多见,它成为常见用语乃是"中国学(法语:Sinologie,英语:Sinology)"十八世纪在法国兴起、十九世纪在欧洲开始盛行之后的事[17]。受西方中国学的影响,二十世纪初日本京都的一群学者结成了一个叫作"支那学会"的研究组织,一九二○年又开始发行了一份名为《支那学》的学术刊物[18]。这里的"支那学"虽是"Sinologie"和"Sinology"的对应语,但是其中的"支那"并非"Sino"的音译,而是它的意译。初通日语的人都知道,"na"和"no"的注音假名完全不同,若要音译"Sino",那就应该译成"希恼",而不是"希呐"。

值得指出的是∶日本至今仍有部分右翼分子主张按先前的习惯将中国称作"支那",他们的托词之一就是日语"支那"的语音"希呐"来自于西语"China",中国既然允许欧美人称其为"China",为何不许日本人呼其为"希呐"[19]?这伙人为赢得社会的同情与支持,只得这样误导舆论,但是如果我们也信以为真、甚至以讹传讹,那就不能不说是一种悲哀了。

下一页
本文共 6 页,第  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  页

【推荐本文】 【打印本页】 【返回顶部
最新文章
推荐文章